第八届AAC艺术中国 年度水墨艺术家组初评

2014年2月17日下午二时，第八届AAC艺术中国·年度影响力·年度水墨艺术家组初评评选在湖北美术馆举行。

AAC艺术中国·年度影响力评选旨在对每个年度艺术家、艺术事件及艺术市场等进行年度性总结与评选。以学术建设为核心，由专业领域的评委及艺术爱好者共同参与，是艺术界推广中国优秀艺术家、艺术作品和艺术事件的重要平台。该活动的愿景为打造 “华人艺术界至高奖项”。

AAC艺术中国按照媒体传播和学术评定标准，以全面、科学、客观的评估体系，记录中国艺术界进步与发展的脚印，已成为文化艺术行业最具权威性的品牌。开展AAC艺术中国活动，有利于国内外艺术欣赏及消费人群理解中国主流艺术，增强对中国优秀文化的认同，有利于国际艺术市场和学术界客观、全面、深入地了解中国艺术的发展状况。

根据《AAC艺术中国评选办法》评选办法，学术类十大奖项的初评评选分小组进行，每组由组长邀请共计十位初评评委参与评选，初评评委结合初评资料进行新增提名，最终投票评选，经过提名之后投票选出前五名入围名单。

本届年度水墨艺术家组评选组长由批评家、策展人鲁虹担任，评委组成员还包括湖北美术馆副馆长冀少峰，中国艺术研究院美术研究所副研究员杭春晓，中央美术学院副教授刘礼宾，武汉美术馆副馆长刘宇，中华艺术宫学术部主任、策展人卢缓，中国人民大学副教授夏可君，湖北美术学院院长徐勇民，中央美术学院教授殷双喜，中南民族大学美术学院院长、教授钟孺乾。评委组对2013年度在水墨艺术创作中具有突出贡献的艺术家进行评选，以投票的方式评选出第八届AAC艺术中国·年度影响力·年度水墨艺术家五名入围者。

评选现场，还推出了以“2013水墨新趋势”为主题的AAC艺术中国微论坛，十位评委嘉宾对去年中国艺术市场存在的水墨热现象加以讨论并作出深入分析，以梳理2013年的水墨艺术创作及市场表现所呈现出来的新趋势。

微论坛“2013水墨新趋势”嘉宾观点分解：

鲁虹：2013年，新水墨的元年！

鲁虹认为：“2013年被媒体称为新水墨元年，大家知道，改革开放以来，水墨虽然一直在转型，但基本上处于不被关注的状态。到了2013年，这个情况发生了变化，我认为导致这个变化有两个重要的因素：第一是出现了一些很优秀的艺术家和很优秀的艺术作品;第二是中国的经济实力有了极大的发展，这也加深了国际上对中国当代艺术及当代水墨的关注。我们在这里进行评比，重要的不是谁得奖，而是借助这个机会对新水墨进行学术梳理，以促进其健康发展。”

殷双喜：水墨越是活跃对策展人和批评家的要求越高

殷双喜认为：“我觉得目前的水墨热肯定会有泥沙俱下，乱一点没有关系，先铺开做大，在这个过程中我们作为专业的策展人一定要头脑清醒，我们要努力推动水墨的发展，但是我们也要有一种判断，这是我们的职责所在。我们要努力去发现哪些东西是有价值的，值得去推动、去分析的。水墨越是活跃就对策展人和批评家的要求越高，如果我们只是被动地被各种力量拉过去，只是增加一种音量，水墨热潮的音量和扩大一些规模，我觉得这样我们是没有做到位的。今年开始水墨的发展会持续，但是它在深度和质量的提高上显然是非常迫切的，不然的话学术就是一个附庸，不能够作为一个引领的作用。我个人觉得专业圈里在2014年应该静下心来深入地做一些交流和讨论，水墨和当代的关系到底有哪些真正有价值的具有创新意义的东西?”

冀少峰：对于水墨我们要有自己的职业判断

冀少峰认为：“对于水墨的关注我们要有自己的职业判断，而且要研究这个问题，因为这么多频繁的活动，其实是一个假象，它还是一个正常的发展态势，并不是像我们讲的今年是“水墨年”。在水墨发展过程中，艺术家个体和艺术机构之间的活动，民间艺术机构的活动，对于水墨的关注在这几年比较频繁。也和经济的发展有密切关联，在这个情况下油画已经达到了一定程度，水墨就提供了面向未来的可能性。当时我们做‘再水墨’的时候也提出一个问题，提出面向未来的发展问题，在总结过程当中为未来提出了问题，就是水墨究竟怎么去发展?关于水墨的定义现在也存在混杂性，有的叫‘新水墨’，有的叫‘再水墨’，还有的叫‘当代水墨’，在这个问题上也是需要我们静下来研究的。同时，关于水墨的判断是不是带有一定的原创性，是不是沉浸在一招一式的技术迷恋当中?我们需要在一种非常公正的，或者是不可言说的，一定要有非常公正的态度来判断作品。水墨在美术馆评，或者是我们今天在谈，就是因为我们这些人对于水墨的关注可能会对未来产生影响，我们的态度有可能决定未来艺术发展的走向，如果是这么严重的话，还是要定下来，因为拍卖并不是一个标准，当大家都以拍卖为标准的时候，美术馆的标准在哪里?这是要让我们警醒的。”

徐勇民：在更宽阔的历史背景和条件下展开对水墨的研究

徐勇民不同的角度谈到：“2013年初我专门到上海博物馆看了美国五家艺博机构收藏的中国历代的优秀作品。今年年初也有一个重头戏，就是在苏州博物馆有一个文征明的特展。在那两次学术活动中，多半都是很多学者从历史学和文化学的角度来分析，如果作为水墨的发展研究过程当中缺失这样一个背景，或者是有意识树立一个背景，这对于水墨画的发展以及自身现状的分析还是不够的。我跟一些老师也经常交流，他们都有一种危机感，其实他们也试图在放弃一些学院式教育给他们带来现在在水墨发展当中的一些负面影响，由此我就想到了，其实我们学院教育在很多方面还是有很多问题的，仅仅只是攫取艺术发展史当中的某一段作为教学发展方式，而使得学生在有限学习时间内没有热情、精力去关注更多更广阔的学术资源，包括对于传统的认识，对于传统水墨的认识。”我们对于水墨的认识从目前来讲是有不同的理解，我希望我们能把很不容易征集到的作品展览作为讨论的背景，真正进行一种研究。但凡很多现在的创作使人感觉到是由自己自身而发的一些创作思路，或者是价值取向，而忽略了对于当代艺术的借鉴，对于传统水墨的研讨，在现代情况下，如果水墨新趋势已经形成的话，我更希望在一个很宽阔的历史背景和条件下展开纯粹的研究，而不仅仅是放在历史学或者是考古学方面的研究。”

钟孺乾：水墨新趋势——本土文化的回归与民间力量的崛起

钟孺乾认为：“整个2013年，我感觉到中国水墨画成为中国文化一个很重要的部分，我充满信心。我自己的观察和体会是，最近这些年有两个趋势和现象是我比较重视的，一个是水墨基本上从90年代把重点和关注重心放在西方的思路回归到对于本土文化的重视，这恐怕是一个大趋势;第二个是民间力量的崛起，甚至可以说是草根的力量崛起。过去体制内或者是学校、画院是主要力量，我自己觉得新生的这些民间力量很有可能会是一支非常重要的力量，因为我觉得他们这种方式更符合水墨的发展规律。”

杭春晓：2013年水墨的热度不是水墨内在逻辑的热度

杭春晓认为：“水墨2013年的热度是水墨内在逻辑的热度?还是新闻媒介、资本市场的热度?区分这样一个问题有助于我们认识到我们身边发生了什么。2013年的热度并不干扰水墨长达30年来内在每一个逻辑的发展，整个艺术品市场在经过当代艺术突然跌落以后寻找新品种带来的结果，根本不是水墨自身的所谓热度。如果一个文化现象要热的话不是一个文化表征上的新闻媒介、公众传播事件中的热度，而是这个年度中水墨到底能够为我们提供怎么样的问题，这个问题是否给我们找到一些解决的方案。从这个角度来说，2013年所谓的水墨元年的说辞，或者是热闹的场景说辞，有可能恰恰会给水墨带来伤害，因为这样的舆论话语产生的封闭性会导致大家都会一条线的把想法和观点转向趋势化的观念和趋势化的命题上，比如新水墨、水墨的当下状态。这个时候可能热闹的景观给我们带来的未来是自己内在话题的丢失、内在问题的缺失和内在提供问题思路的混乱。在这个时候恰恰要做的一些工作是深入到一些细节中，展开一些细节的讨论和细节的可能性。2013年雅昌做了一个对话，我参与这样的一个话题，把所有人从一个所谓新水墨的趋势命题中剥离出来，看看每个个案到底做过哪些工作，如果我们学术内部不产生这样的抗争力、反应力的话，我们在外在舆论热闹情况下必然会丧失自己提供问题的可能性。水墨，包括新水墨，第一，绝对不是热闹的2013年，第二，新水墨的提法等等所带来的定义化，当代水墨所带来的定义化都有可能遏制或者是屏蔽水墨在这几年中产生的新可能性，对水墨边界的打破和自我激活的可能性。这30年的水墨发展，乃至于新世纪以来画家产生的新现象，都仅在路上正在解决问题，正在产生自我激活和创新表达的可能性，但是一场热闹的舆论和市场是不是就把这种可能性给浇灭了?这恰恰是我们今天坐在这里需要重新反省和检讨的。”

刘礼宾：研究水墨的第三个维度

刘礼宾认为：“我们谈水墨的时候经常以一种艺术语言或者是艺术材质而反映出来的水墨出发。但是有没有第三个维度，这些人可能一生都不会接触水墨，但是他通过别的材质的修炼可能达到以往水墨画家所达到的那种画面品质。而这种品质又和我们早就熟悉的一种水墨所发散出来的本身品质相关联。去年的水墨热最早是来自于市场热，如果没有这个市场，我觉得也到时候了，到时候的原因可能就是第二个问题，就是中国艺术家的主体建构问题。因为经过这30年的中国当代艺术的发展，无论是水墨画界，比如80年代到90年代的试验水墨，包括新文人画，还有中国当代艺术本身的政治波谱，后来的新卡通等等，我们在国际语境中或者是通过本身产生得文化角度去看待这些艺术家，你如何定位这些艺术家的身份。我的第一个问题是，这些人算不算一个‘文化人’，他们本身的知识结构和知识涵养与中国传统儒释道作为思想资源水墨画、中国画或者是传统画构成之间的关系，有没有建立这样一个关系?这是一个问题，这也是西方当代艺术批评界质疑中国的。无论从艺术语言上来讲，中国当代艺术提供了什么?这可能引来了水墨的繁荣。另外一个角度，仅仅从艺术语言上推出，文化部对外展览中心也推出了大量的水墨展览，但是效果如何呢?通过水墨所建构的主体世界达到了一种什么样的程度?我觉得在整个20世纪以来其实和以前相比是有问题的，在以前的画家基本上都是读书人，无论是思想资源是儒家还是道家还是释家，都有一个相对稳定的思想资源，但是到了20世纪以后，整个思想界和艺术界的支离破碎和水墨自身的发展是有密切关系的。第二个问题是，我们现在以材质、技法、艺术语言和以画家为主体的划分方式要不要更加破解开来?同时这次大都会做了水墨的展览，筹备了五年，其实我对这个展览并不满意，我觉得它只是展示了近似于现象的呈现，背后这些人的知识体系和状态到底如何，我觉得还需要在座各位或者是未来的人继续去梳理，继续从中国当代艺术中挖掘出这样的资源和品质出来。”

卢缓：2013年水墨新转向——真正向国际化迈进

卢缓认为：“2013年对于水墨来说是一个很重要的年份，在这个过程中水墨有两个转向：第一是水墨真正向国际性的迈进，在我的工作中与一些国外的艺术博物馆、美术馆以及相关艺术机构的合作中，我们发现越来越多的国外策展人、馆长希望中国能够带去一些真正有关中国的艺术现象，比如说水墨的问题。他们关注中国有什么好的有关中国的艺术家，尤其是水墨艺术家。大都会的水墨展给大家很深的印象，尽管褒贬不一，总的来说西方对于水墨的关注是一个很重要的课题，我们很多人可能认为他们的选择还是站在西方的立场去选择中国的艺术家，但是我想我们有这样一个开始是很重要的，就是面向西方的转型，国际上对于中国的选择不再仅仅是过去关于政治波谱的问题，关于油画和当代艺术本身的问题，他们还是逐渐转向中国有没有主体性建构，尤其是在国际性转型课题性中国有什么现象和艺术家的推出，这有别于90年代有关水墨艺术家的出走。”

“第二个问题，我所遇到的另外一批曾经是作为中国化身份的艺术家，也包括美协体系的一些重要的、现在在领导岗位上的中国画家，他们也不约而同的，不管是主动的还是被动的，开始面向美术馆、艺术博物馆来做展览的时候，已经不同于过去仅仅把绘画停留在中国画本身的问题中，而开始借鉴许多当代实验水墨的展示学方式，他们也开始思考关于当代中国画、水墨艺术转型课题。以至于一些大的美术馆、艺术博物馆也在思考关于中国画站在今天转折点上既连通于古代中国绘画的问题，也对应西方的国际语境中的中国画课题。我所认为这两个方面的转型可能未来对于中国整个水墨界将会起到一定有意义的作用。”

夏可君：理解新水墨所承载的“道”需要解决三个问题

夏可君认为：“对于做学术的人而言，水墨在传统当中有道的承载，新水墨承载的‘道’肯定不是传统的道，而是一个新的现代性转化的新的‘道’，这个‘道’怎么生成，怎么在水墨中体现出来?应该解决三个问题，有没有新的感知模式出现，比如关于水性的展览，在水性上是不是增加了不同于传统的笔墨意义上的新的感知方式，如果没有一个新的感知模式出来，如果这个感知模式与当代人的感知不相关、与技术不相关，这显然是传统的形态。第二是思维方式，水墨是有一套思维方式的，可是这套思维方式我们真的很清楚吗?西方人很难懂水墨，他们不知道怎么去理解，在思维方式中到底水墨在传统中有什么独特的地方，怎么用比较严格的学术语言描述出来，但是在当代中又有什么不同?第三个问题是精神的境界，水墨的道有精神的承载，在当代承载了什么新的精神，什么样的道?”

本文来源：网易艺术 责任编辑：王晓易_NE0011